ARGOMENTO:

lievi miglioramenti al ranger (e riequilibratura delle armi più pesanti ranged, ridimensionando un minimo il danno per tutti bale - heavy bale)
LIEVI miglioramenti RIDIMENSIONANDO ? Facciamo una bella cosa levate sta classe e facciamo prima

Mi sa che l'hai letta male dogajolo.

Leivi miglioramenti al ranger è una cosa e il ridimensionamento è un'altra. Non si capisce però il ridimensionamento del danno se è per tutte le balestre quindi: +5 +4 +3.

In.primis se dicessero che cosa hanno migliorato e/o modificato alla classe uno ci pensa se prenderlo in considerazione o meno sia a livello gdr che di mera utilità in game
Se lo avessero bilanciata con .le altre classi sarebbe top altrimenti resta inutile

Io parlo per me e del ranger... porco zio il ranger mette le piu' 4 STOP gia' faceva cagare prima ora con la balestra RIDIMENSIONATA vado a fare le pippe ai mob

Avevo fatto presente ai gm che il danno degli special tra arco +3 e +4 erano identici, credevo che avrebbero creato un giusto divario invece cosi non è,......grazie della considerazione a sto punto

Aumentato il danno al ranger e lieve, molto lieve, riduzione del danno delle armi pesanti. Perchè senza aver compreso il testo, invece di chiedere, traete le vostre conclusioni e date per scontato che abbiamo fatto qualcosa per danneggiarvi?

Eh ? Danneggiarci ? No no mai detto questo. E' sul "lieve miglioramento" che sono un po' in disaccordo. Dai su sono anni che questa classe fa schifo, speravo in un GROSSO miglioramento

C'è il limite dell'arciere puro, capirai bene che non possiamo eguagliare il danno. Al momento ti assicuro che questa è stata la modifica più sostanziosa che potevamo fare, e che il danno BASE si avvicina molto a quello dell'arciere puro, con lo svantaggio maggiore che è quello dei minori colpi speciali, che però è compensato dalla possibiltà di castare. Per quanto riguarda la riduzione del danno delle balestre invece è stata minima, se non l'avessimo scritto non ve ne sareste nemmeno accorti, l'abbiamo fatta per una questione di equilibrio.

Il trucco per non essere fraintesi è essere chiari e spiegare cosa si è fatto.
Se invece di "lieve miglioramento" si indica in cosa consiste (danni minimi massimi con arma +4 e 200 skill archery tactics, prima erano da x a y ora da t a Z) si è chiari.

Ygrituoi ha scritto:

io ho postato alcune proposte per arricchire il ranger: www.uoitalia.net/consigli-e-suggerimenti...-proposte.html#64465

Da un anno a questa parte si è sempre fatto presente dell'inutilità del ranger,si e fatto presente che i danni sono ridicoli,ho fatto presente che non e una cosa normale che non ci sia divario di danno tra arco +3 +4,posibilità di scrol una ogni 20 secondi non serve a compensare un bel niente,anzi i cast del rager sono un terno a lotto...cmq per non chiarire esprimo in maniera chira sensa lamentele cosa servirebbe:
Aumento danni special: adesso Mirato 6 -7 perforante 9-10;dopo mirato 7-8 perforante 10-11 ;cosi da rendere un giusto divario tra arco +3 +4 e cmq lontano da quello del +5
Diminuire il tempo di cast tra una scrool e unaltra 20 secondi e troppo; non compensano un bel niente