Non credo che il paralizzante del mago e quello del templare possano essere messi a confronto. Sono due cose completamente diverse. contro un pg con ress spell a 200 posso assicurare che è quasi inutile a differenza di quello del templare che va sempre a segno e in più fa un botto di danno!(1) Se sommiamo tutto questo al tipo di pvp che si sta svolgendo adesso(2) è un bel casino. Secondo me è da modificare(3)..magari inserendo una possibilità di successo che non sia il 100% o un massiccio consumo di stamina al momento dell'uso. .boh non so.
Ciao Obs!
Prere mio.
(1) Il templare per paralizzare, deve sempre e comunque colpire da due tile, l'attacco "terrore oscuro" ha un delay molto alto ed utilizza le scroll; il mago per quanto abbia ampie possibilità di non andare a segno colpisce con il paralyze dai soliti "più di due tile", inoltre puo' ripetere l'azione più volte. Nell'arco di tempo in cui un templare prova a paralizzare, un mago ha a disposizione infiniti tentativi prima di essere a sua volta paralizzato, anche per portare a casa la pellaccia.
(2) Credo che i GM facciamo e debbano fare fix non in funzione del Pvp di questo o quel periodo, ma tendendo a rendere più vario questo gioco, più o meno, con vantaggi e svantaggi, permettendo a tutte le classi di essere competitive.
(3) Ottima l'idea, probabilmente è un lavorone, ma aumentare la probabilità di errore del colpo, consumare stamina e non solo mana, può essere una prima evoluzione. Magari inserendo altri malus a differenza dei soliti, come ad esempio un particolare danneggiamento dell'arma nel caso di questo utilizzo o altro. Evidentemente questo era un primo passo per non ricadere nella cancellazione di tutto.
(4) (Aggiungo io) penso che questo sia un avanzamento del templare, a cui seguiranno evoluzioni per altre classi, non solo per contrastare i maghi, ma anche perchè variare un po' il gioco, credo, porti soltanto divertimento. Pensa se in uno scontro incrociassi anche altri arcieri, addio solitudine !